Nükleer Silahlar edinme arzusu dünya genelinde yaygınlaşıyor mu?
Nükleer Yayılma Sorunu Geri mi Dönüyor? — Cuéllar, Moniz ve O’Sullivan Yazısına Analitik Bakış
Mariano-Florentino Cuéllar, Ernest J. Moniz ve Meghan L. O’Sullivan’ın Foreign Affairs’te yayımlanan “The Proliferation Problem Is Back” adlı makalesi, soğuk savaş sonrası dönemin yayılma karşıtı stratejilerinin eskisi kadar etkili olmadığı bir döneme işaret ediyor. Yazarlar, yeni teknolojik gelişmeler ve değişen jeopolitik koşullar altında ABD’nin ve müttefiklerinin nükleer yayılmaya karşı stratejilerini güncellemesi gerektiğini savunuyor.
Aşağıda, yazarların ana tezlerini, dayanaklarını ve kıymetlendirmelerimi içeren bir analiz yer alıyor.
Nükleer Yayılma: ABD Yeni Bir Stratejiye mi İhtiyaç Duyuyor?
1964 yılında Çin, kuzeybatıdaki Sincan bölgesinde 22 kilotonluk bir nükleer cihaz patlattığında, bu olay Washington’da yankı uyandırdı. Dünyada pek çok ülkenin nükleer silah edinme olasılığından endişelenen ABD Başkanı Lyndon Johnson, nükleer yayılmayı önlemek için ne yapılması gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunmak üzere deneyimli dış politika liderlerinden oluşan bir komite kurdu. Eski Savunma Bakan Yardımcısı Roswell Gilpatric’in liderliğindeki bu komite, nükleer silahlı devletlerin artmasının ABD güvenliği için ne anlama geleceğini, nükleer silahlardan vazgeçen ülkelere hangi güvencelerin sunulabileceğini ve daha fazla ülkenin bu silahları edinmesini engellemek için Washington’ın ne kadar ileri gitmesi gerektiğini sorguladı.
Gilpatric Komitesi ve Nükleer Yayılma Karşıtı Politika
Gilpatric komitesinin vardığı sonuç oy birliğiyle netti: Nükleer silahların, dost ya da düşman herhangi bir devlete yayılmasının önlenmesi, ulusal güvenliğin en önemli önceliklerinden biri olmalıydı. Komite, bu hedefe ulaşmak için bir politika taslağı sundu ve Washington bu önerileri hayata geçirdi. ABD, çok taraflı yayılma karşıtı antlaşmalar ve anlaşmalar müzakere etmeye başladı; bu süreçte, tartışmalı bir şekilde, Sovyetler Birliği ile de anlaşmalar yapıldı. Ayrıca, diğer ülkeleri nükleersiz kalmaya ikna etmek ve zorlamak için güvenlik güvenceleri sunma, sivil bilimsel çalışmaları destekleme, nükleer silah geliştiren ülkelere askeri desteği kesme ve ekonomik yaptırımlar uygulama gibi önlemler alındı. Bu girişimler sayesinde, son 60 yılda ABD’nin yayılmayı önleme çabaları genellikle başarılı oldu. Bugün sadece dokuz ülke nükleer silaha sahip ve 21. yüzyılda yalnızca Kuzey Kore bu silahları edindi.
Değişen Nükleer Manzara
Ancak nükleer manzara, yayılma konusunu yeniden gündemin üst sıralarına taşıyacak şekilde değişiyor. Çin, nükleer cephaneliğini hızla büyütüyor. Rusya, Ukrayna savaşını nükleer tehditlerle destekliyor. İran’ın nükleer programı, son ABD ve İsrail saldırılarıyla geri adım atmış olsa da tamamen yok edilmedi. ABD müttefikleri, kendi güvenliklerinden endişe duyuyor ve Washington’ın savunma taahhütlerine olan güvenleri sarsılıyor; bu nedenle bazıları nükleer silah edinmeyi düşünüyor. Ayrıca, yapay zeka gibi gelişen teknolojiler, devletlerin nükleer silah üretmesini kolaylaştırıyor. Bu bağlamda, Washington’ın Soğuk Savaş döneminden kalma yayılma karşıtı araçları ve taktikleri aşınıyor. Nükleer meseleleri düzenleyen uluslararası antlaşmalar, özellikle Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması (NPT), ciddi şekilde yıpranmış durumda. Büyük güçlerin nükleer tehlikeler konusundaki iş birliği de durma noktasında.
Yeni Bir Yaklaşım İhtiyacı
Bu fırtına bulutları, Amerikalı politika yapıcıların göz ardı edemeyeceği bir gerçek. Bu nedenle geçen yıl, Gilpatric komitesinden ilham alarak, kıdemli ulusal güvenlik liderleri ve uzmanlardan oluşan iki partili bir görev gücü oluşturduk. Nükleer yayılmanın nasıl evrildiğini değerlendirmek ve ABD’nin yaklaşımını nasıl canlandırabileceği konusunda öneriler sunmak için bir araya gelen grup, tıpkı Gilpatric komitesi gibi net bir fikir birliğine vardı: Herhangi bir ek ülkenin nükleer silah edinmesi, ABD’nin gücünü azaltacak, stratejik planlamayı karmaşıklaştıracak ve nükleer kullanım, kaza ve felaket olasılığını artıracaktır.
Ancak yayılmayı önlemek için yenilenmiş bir yaklaşım gerekiyor. Nükleer teknolojilerin arzını kontrol etmek için uluslararası antlaşmalara ve büyük güç iş birliğine aşırı bağımlı kalmak yerine, Washington’ın güvenlik ittifaklarını yeniden yapılandırmaya ve nükleer silah talebini azaltacak yeni risk azaltma önlemleri almaya odaklanması gerekecek. ABD hükümeti, müttefiklerine savunma taahhüdünde bulunacağına dair güvence vermeli ve uluslararası izleme yeteneklerini güçlendiren, yasa dışı faaliyetleri gizlemeyi zorlaştıran yapay zeka gibi yeni teknolojilerden yararlanmalıdır.
Üç Kutuplu Nükleer Düzen
Sovyetler Birliği ve ABD, pek çok konuda anlaşamasa da, 20. yüzyılın ortalarından sonlarına kadar nükleer yayılmayı önlemek için küresel bir antlaşma, kurum, teknoloji kontrolü ve uygulama ağı oluşturmada yüksek düzeyde iş birliği yaptı. Bu sistemin temel taşı, 1968’de imzaya açılan ve bugün neredeyse evrensel üyeliğe sahip olan NPT’dir. Moskova ve Washington, Soğuk Savaş sonrası dönemde de bu iş birliğini sürdürdü.
Çin ise tarihsel olarak yayılma karşıtı kurumlara ve politikalara daha şüpheci yaklaştı. Ancak 1992’de NPT’ye katıldıktan sonra, nükleer silahların yayılmasını önleme çabalarına seçici de olsa katılmaya başladı. Örneğin, Çin, Rusya ve ABD, 1990’lar ve 2000’lerin başında Kuzey Kore’nin nükleerleşmesini durdurmak için iş birliği yaptı, ancak başarısız oldular. Daha sonra Avrupa güçleriyle birlikte 2015 İran nükleer anlaşmasını müzakere ettiler ve uyguladılar; bu anlaşma, ABD Başkanı Donald Trump’ın 2018’de çekilmesine kadar İran’ın uranyum zenginleştirmesini sınırladı.
Ancak son zamanlarda Moskova ve Pekin bu çabalarını azalttı. Rusya, Ukrayna savaşını ilerletmek için İran ve Kuzey Kore ile askeri iş birliğini benimsedi. Bu destek karşılığında, Tahran ve Pyongyang’ın nükleer ilerlemelerini görmezden geldi; uluslararası forumlarda İran’ı kınamaktan korudu ve Kuzey Kore’ye yönelik BM silah ambargosunu ihlal ederek silah ticareti yaptı. Daha endişe verici olan, Rusya’nın nükleer tehditleri, Avrupa ve diğer bölgelerde revizyonist güçlerin nükleer zorlamayla saldırgan savaşlar yürütebileceği endişelerini canlandırdı. 2023’te Vladimir Putin, 2010’da ABD ile müzakere edilen ve stratejik nükleer cephanelikleri düzenleyen son ikili anlaşma olan Yeni START anlaşmasına katılımı askıya aldığını duyurdu. Şimdilik Rusya, anlaşmanın temel sınırlarına uymaya devam ediyor ve Putin kısa süre önce bu sınırları bir yıl daha uzatmayı önerdi. Ancak Rusya’nın önerdiği detaylar ve ne yapacağı belirsiz; 2026 başında süresi dolacak Yeni START’ın yerine yeni bir anlaşma umudu zayıf görünüyor. Artık Kiev ve diğer Avrupa başkentlerinde, bir devletin hayatta kalmasını garanti eden tek şeyin nükleer silah olduğu sıkça söyleniyor.
Çin’in hızla büyüyen nükleer cephaneliği ve daha agresif bölgesel askeri duruşu, bu zorluğu daha da karmaşık hale getiriyor. Tarihsel olarak iki kutuplu olan nükleer düzen, üç kutuplu bir yapıya dönüşüyor. Pekin ve Washington, diğer devletlerin nükleer silah geliştirmesini önlemede ortak çıkarlara sahip, ancak Moskova ile Washington’ın sahip olduğu iş birliği deneyimine sahip değiller. Dahası, Pekin muhtemelen İran’ın yayılmasını önlemekten veya Kuzey Kore’nin nükleer genişlemesini dizginlemekten ziyade, ABD ve müttefiklerine karşı jeopolitik bir denge oluşturmayı daha önemli görüyor.
Müttefiklerin Güvenini Kazanmak
ABD’nin rakipleri gibi, müttefikleri ve yakın ortakları da nükleer silah edinme fikriyle flört etti. Aslında, Washington’ın en büyük yayılma karşıtı başarı hikayeleri bu devletleri içeriyor. ABD yetkilileri, bu ülkelerin nükleer silah hırslarını engellemek için çeşitli araçlar kullandı, ancak en önemli araçlardan biri, müttefikleri ABD’nin nükleer şemsiyesi altına alarak koruma taahhüdünde bulunmaktı. Bu düzenlemeler, 1960’lar ve 1970’lerde yakın görünen yayılma dalgasını önlemede kritik bir rol oynadı. Uygulamada bu, Avrupa’da ABD nükleer silahlarının ileri konuşlandırılmasını içeren önemli bölgelerde geniş bir savunma ve güvenlik ağı sürdürmeyi içeriyor.
ABD ittifak sistemi pahalı, ancak Washington’a büyük faydalar sağladı. ABD yetkilileri, daha fazla müttefikin nükleer cephanelik edinmesi durumunda krizleri yönetmenin ve nükleer silah kullanımını önlemenin daha zor olacağına uzun süredir inanıyor. Genişletilmiş caydırıcılık, Washington’a Doğu Asya ve Avrupa’daki güvenlik dinamikleri üzerinde önemli bir etki sağladı; burada ABD, nükleer şemsiyesini kullanarak değerli ekonomik, siyasi ve askeri ilişkiler geliştirdi.
Ancak Çin, Kuzey Kore ve Rusya’dan gelen artan tehditler, ABD müttefiklerinin güvenlik şemsiyesinin güvenilirliği ve sürdürülebilirliği konusunda şüphe duymasına neden oldu; özellikle son dönemdeki ABD politika değişimleriyle. ABD’nin müttefikleri adına nükleer savaş riskine girip girmeyeceğine dair şüpheler her zaman olsa da, Washington’ın maliyetli ticaret anlaşmazlıkları, müttefiklerin “bedavacılık” eleştirileri ve yurtdışındaki askeri varlığını azaltma tartışmaları bu endişeleri derinleştirdi. Müttefikler, Washington’ın uzun süredir düşman olan Rusya’ya yönelik dönemsel yakınlaşmalarından da rahatsız. Sonuç olarak, son yıllarda Almanya, Japonya, Polonya, Suudi Arabistan ve Güney Kore gibi ABD ortak ülkelerindeki mevcut ve eski liderler ile önde gelen güvenlik analistleri, bağımsız nükleer cephanelikler veya ABD’ye bağımlılığı azaltacak alternatif güvenlik düzenlemeleri ihtiyacını açıkça tartıştı.
Yeni Bir Caydırıcılık Anlaşması
Bazı Amerikalı analistler ve yetkililer, seçkin müttefiklerin nükleer silah edinmesinin o kadar kötü olmayabileceğini ve bunun ABD’nin savunma yükünü ve nükleer saldırıya karşı kırılganlığını azaltabileceğini savundu. Ancak gerçekte, ABD müttefiklerinin nükleer yayılması, rakiplerden istikrarsızlaştırıcı tepkiler tetikleyebilir, bölgesel çatışmaların tırmanma olasılığını artırabilir. Ayrıca, ABD’nin müttefiklerinin davranışlarını etkilemesini zorlaştırabilir ve İran gibi dost olmayan devletlerin nükleer silah hırslarını engelleme çabalarını baltalayabilir.
ABD, müttefiklerini kendi nükleer silahlarını geliştirmeye teşvik etmek yerine, karşılıklı savunmayı sağlayan temel güvenlik anlaşmalarını ve iş bölümünü güncelleyerek yeni bir genişletilmiş caydırıcılık anlaşması geliştirmek için onlarla çalışmalıdır. Böyle bir anlaşma, stratejik caydırıcılık için ABD nükleer şemsiyesini korurken, müttefiklerin konvansiyonel savunmalarını güçlendirmeli ki Çin, Kuzey Kore ve Rusya’dan gelen askeri tehditlerle daha iyi başa çıkabilsinler. Buna karşılık, müttefikler, konvansiyonel askeri güçlerinin ve Amerikan yeteneklerinin, tehditleri caydırmak ve saldırılara yanıt vermek için tek bir sistemin parçası olduğunu daha iyi anlamalıdır.
ABD, müttefiklerini caydırıcılığa daha fazla yatırım yapmaya teşvik edebilir; bu, ABD taahhütlerini güçlendiren adımları, ortakların karşılıklı ve zamanında katkılarıyla eşleştirmekle yapılabilir. Birçok müttefik zaten savunma harcamalarını artırıyor ve askeri yeteneklerini geliştiriyor, ancak bu sadece bir başlangıç. Donanım açısından, müttefiklerin, ABD yeteneklerini tamamlayan ek askeri sistemler, konvansiyonel saldırı kabiliyetleri ve entegre, katmanlı füze savunma sistemleri edinmesi gerekiyor. Nükleer olmayan silahlar, Soğuk Savaş döneminde genişletilmiş caydırıcılık düzenlemeleri ilk kurulduğunda olduğundan daha fazla menzile ve faydaya sahip; bu nedenle, saldırganlığa karşı ilk savunma hattı olarak hizmet edebilirler. Ancak bu ülkeler, insansız hava aracı karşıtı silahlar gibi daha yeni sistemlere de yatırım yapmalıdır. Son olaylar, bu ay Rus dronlarının Polonya ve Romanya hava sahasına girmesi gibi, gelişen savaş biçimlerine uyum sağlamanın aciliyetini vurguluyor. Örneğin Polonya, dronları düşürebildi, ancak bunu savaş jetlerini havalandırarak yaptı. Ucuz dronları engellemek için pahalı füzeler ve uçaklara güvenmek sürdürülebilir değil.
Eşit derecede kritik olan, ABD ve müttefiklerinin askeri ve siyasi koordinasyonu geliştirmesi. Tokyo ve Washington’ın geçen yıl ittifak tartışmalarını genişletilmiş caydırıcılık konusunda hükümetin en üst seviyelerine yükseltme kararı, bu yönde olumlu bir adım. Nükleer krizlere hazırlık için daha derin koordinasyon, müttefiklerin katkılarının caydırıcılık için ne kadar kritik olduğunu anlamalarına yardımcı olacak ve ABD’nin onların adına harekete geçeceğine olan güvenlerini artıracaktır. Washington, müttefiklerini korumaya olan taahhüdünü tekrarlayarak ve kamuoyu önünde bunu sık sık dile getirerek dostlarını daha da güvence altına alabilir.
Ortak Zemin Arayışı
ABD, ittifaklarını güçlendirirken, yayılmayı azaltmak için Çin ve Rusya ile pragmatik bir angajman izlemelidir. Bunu yapmanın en doğrudan yolu, üç ülkenin silah kontrolü ve risk azaltma çabalarına katılması olurdu. Ancak gerçekçi olarak, bugün önemli bir ilerleme şansı zayıf. Son yıllarda Çin ve Rusya ile angajman girişimleri çok az sonuç verdi. Ukrayna savaşı devam ettiği sürece Rusya ile iletişim kurmak özellikle zor olacak. Ve ABD, Pekin ve Moskova’da aniden istekli ortaklar bulsa bile, üç kutuplu nükleer düzen, silah kontrolüne temelde farklı bir yaklaşım gerektiriyor. Üç güç arasındaki nükleer yetenekleri eşitlemeye çalışmak işe yaramaz.
Yine de ABD, fırsatları kollamalıdır. Başlangıç olarak, Washington, Yeni START anlaşmasının süresi dolduğunda kaldırılacak olan mevcut nükleer cephanelik sınırlarını sürdürme önerisini Putin’den almalıdır. ABD yetkilileri, müzakereciler yerine geçecek bir anlaşma üzerinde çalışırken Yeni START’ın daha uzun bir uzatılmasını da önermelidir. Paralel olarak, kıdemli bir ABD yetkilisi, Çinli muhataplarına, Washington’ın ABD ve Çin’in karşılıklı nükleer kırılganlığını tanıyan bir kamuoyu açıklaması yapmaya istekli olduğunu belirtmeli; bu, Washington ve Moskova arasındaki nükleer ilişkinin temelini oluşturan bir kavramdır ve nükleer riskleri belirleyip azaltmak için ikili bir sürecin ilk adımı olabilir. Ayrı olarak, Çin, Rusya, ABD ve dünyanın diğer tanınmış nükleer silah güçleri, nükleer silahları olmayan ülkelere karşı nükleer silah kullanmamayı veya tehdit etmemeyi ortaklaşa taahhüt edebilir. Bu, nükleer kısıtlama gösterir ve ülkelerin nükleer silah arayışına girme teşviklerini azaltabilir.
Çin ve Rusya’nın Katkıları
Hem Çin hem de Rusya, nükleer silahların yayılmasını önlemede benzersiz katkılar sağlayabilir. Örneğin, Kuzey Kore’nin yasa dışı faaliyetleri için yakın bir komşu ve kilit bir geçiş noktası olan Çin, Kuzey Kore’ye yönelik BM silah ambargosunu uygulamak için çabalarını artırabilir. Ayrıca, kendi opak ve hızla büyüyen nükleer cephaneliği hakkındaki endişeleri giderebilir. ABD, Çin’e (kapalı kapılar ardında) nükleer birikiminin Asya’da güvenlik kaygılarını körüklediğini ve bölgedeki diğer ülkeleri kendi nükleer silahlarını geliştirmeyi düşünmeye ittiğini söylemelidir.
Rusya, 2015 İran nükleer anlaşmasının müzakeresinde ve uygulanmasında özellikle önemliydi ve İran’ın sivil nükleer programının birincil tedarikçisi olarak güçlü bir kaldıraç gücüne sahip. İsterse, Tahran’ı, orijinal anlaşmadakinden daha fazla sınırlama ve izleme mekanizması içeren yeni bir nükleer anlaşmaya itebilir. Ancak Moskova yeni bir anlaşmayı zorlamasa bile, ABD, mevcut durumun kötüleşmesini önlemek için Rusya’nın yardımını alabilir. Örneğin, Moskova, Tahran’ı Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı ile tam iş birliğini yeniden sağlamaya, müfettişlere engelsiz erişim sağlamaya ve NPT’den çekilme gibi tırmandırıcı eylemlerden kaçınmaya itebilir.
Çin, Rusya ve ABD, nükleer güvenliğin diğer unsurlarında, artan yayılma tehditlerini doğrudan ele almasalar bile iş birliği yapma nedenine sahiptir. Üç ülke de sivil nükleer teknolojilerde liderdir ve yurtiçinde ve yurtdışında nükleer enerji projelerini genişletme konusunda iddialı hedeflere sahiptir. Nükleer ihracat pazarında sözleşmeler ve etki için yarışsalar da, ortak hedefleri koruyorlar. Bu nedenle Washington, nükleer güvenlik için yüksek standartları teşvik etmek ve nükleer malzemelerin kaçakçıların veya teröristlerin eline geçmemesini sağlamak için teknik diyalogları canlandırmalıdır.
Yeni Teknolojiler ve Nükleer Yayılma
Nükleer yayılma ile yeni teknolojilerin kesişimini ele almak, Çin ve Rusya da dahil olmak üzere küresel katılım ve uluslararası güvencelerin ve çok taraflı ihracat rejimlerinin güncellenmesini gerektirecektir. Zaten güçlü yapay zeka modelleri, devletlerin nükleer malzemeleri daha hızlı ve ucuza silahlandırmasını veya izleme ve doğrulamayı atlatmasını sağlayabilir. 3D yazıcılar ve özel makine araçları gibi diğer gelişmeler, yayılmanın bazı teknik darboğazlarını azalttı. Aynı zamanda, ABD ve diğer ülkeler, yasa dışı nükleer faaliyetlerin tespitine yardımcı olabilecek daha ucuz ve gelişmiş sensör teknolojileri gibi yeni teknolojileri kullanarak yayılmayı daha etkin bir şekilde engellemeli ve yapmalıdır.
Partiler Üstü Konsensüs
Neyse ki, devletlerin büyük çoğunluğu, büyük ölçüde ABD stratejisinin başarıları nedeniyle hâlâ nükleer silah istemiyor. Ancak birkaç hükümet bile bu silahı kovalarsa, dünya daha değişken ve tehlikeli bir yer olacaktır. Bu nedenle ABD, nükleer yayılmayı engellemede kalıcı bir çıkara sahiptir. Amerikalı politika yapıcılar, anavatan savunması ve teknolojik rekabet gibi kilit güvenlik önceliklerini ihmal ederek nükleer krizlere odaklanmak zorunda kalmak istemezler.
Ancak nükleer silahların daha fazla yayılmasını durdurmak için Washington, müttefikleri arasında nükleer silaha olan artan ilgiyi ele almalı ve yeni teknolojilerden kaynaklanan gelişen tehditleri göz önünde bulundurmalıdır. Soğuk Savaş dönemi güvenlik taahhütlerini 21. yüzyıla taşımalı, müttefiklerin terk edilme korkularını hafifleten, kolektif savunmaları güçlendiren ve ABD savunma yüklerini daha sürdürülebilir kılan daha karşılıklı ve duyarlı yollarla güncellemelidir. Amerikan stratejisi, üç kutuplu nükleer düzeni de yansıtmalıdır. Geçmişte, ABD’nin Rusya ile iş birliği çoğunlukla yayılma karşıtı rejimi inşa etmeye odaklanabilirdi. Bugün, Washington, Pekin ve Moskova’yı, ülkeleri kendi nükleer silahlarını düşünmeye iten davranışları yumuşatmaya zorlamalıdır.
Bu jeopolitik anda yayılmayı önlemek zor görünebilir ve gerçekten de ABD stratejisini güncellemek için güçlü, iki partili destek gerektirecektir. Ancak nükleer silahların yayılmasını durdurma konusunda konsensüs ulaşılabilir, çünkü alternatif, ABD ve dünya için çok daha maliyetli olacaktır.
YAZARLAR: Mariano-Florentino Cuéllar, Ernest J. Moniz ve Meghan L. O’Sullivan
KAYNAK: https://www.foreignaffairs.com/
