Hizbullah'ın son savaşta siyasi ve askeri deneyimine dair değerlendirmeler
Hizbullah'ın siyasi ve askeri deneyimine dair eleştirel bir inceleme
ES'AD ABU KHALIL
Bu, (yeni Genel Sekreterinin birkaç gün önce teyit ettiği gibi) hala güçlü bir varlığı olan bir parti için yakılan bir ağıt olmadığı gibi, Amerikan uçaklarının ve füzelerinin tahribatından uzakta, Batı'da yaşayan ve partizan olmayan bir kişinin ithamlarını içeren bir anı da değildir.
Bu, İsrail ile çatışmanın bedelini kanlarıyla, paralarıyla ve evleriyle ödeyenlerden hesap sorma çağrısı da değildir.
Bu, İsrail'le yüzleşme uğruna canlarını, mallarını ve yuvalarını feda edenleri hesaba çekme çağrısı değildir. Ancak yaşananlar büyüktü, çok büyüktü. Daha önce 1948'de, 1956'da Süveyş'te, 1961'de ayrılık gününde ve 1967'de (sözde "öz-eleştiri" adı altında sunulan o iğrenç, oryantalist ve ırkçı değerlendirmeler bir yana) ya da 1982'de Arafatçı liderliğin yenilgiyi kabul etmeyi reddetmesiyle Filistin direnişinin askeri kanadının dağıtıldığı ve FKÖ'nün Oslo sürecinde teslimiyete zorlandığı o dönemde özeleştirinin yokluğunun nelere yol açtığını öğrenmiştik. Bugün hâlâ o sürecin acılarını çekiyoruz.
Bu yazı, ilgili herkese açık sözlülük çağrısıdır, çünkü yüzyılı aşkın bir süredir devam eden mücadele bizi bir Filistin Devleti'ne yaklaştırmamıştır. Herkes katkıda bulunmakla ilgileniyor, çünkü İsrail tehdidi belirli bir grubu ya da partiyi değil hepimizi ilgilendiriyor. İşgalci varlık aramızdayken ne refahımız, ne köylümüz ne de hayatımız var. Lübnan'daki elektrik sıkıntısı bile İsrail lobisinin bize uyguladığı boykottan etkileniyor. Rejim değişikliğinden sonra Suriye, yine İsrail lobisinin İsrail'i ilgilendiren imtiyazlar elde etmek için uyguladığı yaptırımlara maruz kalmaktadır. Bugün Suriye'deki enerji santrallerinin onarımı, yürürlükte olan yaptırımlar nedeniyle yasaktır.
Düşmanın askeri ve siyasi üstünlüğünün temel nedeni (“özeleştiri” ekollerinin vardığı sonuçlar dışında) İsrail varlığının ve işlediği suçların Batı tarafından desteklenmesidir. Bu savaşta Batı (şu ya da bu Batı ülkesindeki bir bakan yardımcısının sesine bakmaksızın tüm Batı) eşi benzeri görülmemiş bir imha savaşını desteklemek üzere birleşmiştir. Bu canlı bir Holokost'tur.
İkinci Dünya Savaşı Holokost'unda, Nazi toplama kamplarının kurbanları kurtarılana kadar dünya yaşananlar hakkındaki gerçeği öğrenemedi. Bu görüntüler insan zihninde, özellikle de Batı'da (bu çılgın savaşın başlıca failleri) yer etmişti. Bu görüntüler katliamların, savaş suçlarının ve soykırımın sona ermesine yol açmak yerine, insanlık adına ve suç ortağı Batı'nın günahlarının kefaretini ödemek için Batı'nın saldırgan İsrail devletine verdiği desteğin sertleşmesine neden oldu.
Şimdi düşünme zamanı mı, yoksa hala savaşın sancıları içinde mi yaşıyoruz? Düşünme zamanı ve eleştirel geri çekilme zamanı diye bir şey var mıdır? Yargıda bulunmadan önce, özellikle de yorum, analiz ve teorisyenlik mesleğini icra edenlerden (bana ikamet ettiğim yeri hatırlatabilecek olanları engellemek için uzaktan) icazet mi bekleyeceğiz? Savaş ve İsrail saldırganlığı devam ediyor ve etnik temizlik planları kamuoyunda ve medyada dolaşıyor. Washington'daki Birleşik Arap Emirlikleri büyükelçisi ( İsrail lobisiyle yakından bağlantılı) (Dubai'ye göre) Trump'ın etnik temizlik planının alternatifi olmadığına inanıyordu. Saldırganlık ve soykırım devam ediyor ve acımasız saldırganlık karşısında ders çıkarmanın yüzleşme ve kendini savunma için bir gereklilik olduğunu düşünmezsek, hesap verebilirlik ve gözden geçirme entelektüel bir lüks gibi görünebilir.
Parti ve tüm Arap direniş grubu, 1982'den sonra FKÖ'de olduğu gibi geriye gitmek yerine ileriye gitmek için gözden geçirme ve hesap verebilirlik sürecini ertelemeyi göze alamaz. Yaser Arafat tüm gözden geçirme tavsiyelerini ve özeleştiri çağrılarını reddetti ve bu konuda yalnız da değil. Filistin'in Kurtuluşu için Halk Cephesi ve Filistin'in Kurtuluşu için Demokratik Cephe de dahil olmak üzere (ki bunlar özellikle El Fetih ve Saiqa'ya kıyasla genel olarak yolsuzluktan kaçınmıştır) tüm Filistinli gruplar, özeleştiri ve askeri ve siyasi düşünce ve uygulamaların gözden geçirilmesi ilkelerini uygulamamaktan sorumludur.
Askeri ve siyasi pratik birbirinden ayrılamaz.
Sovyetler Birliği, Araplara İsrail Devleti'nin varlığını yok edebilecek silahları vermekten açıkça kaçınmıştır. Başka bir deyişle, Sovyetler Birliği Araplara zafer kazanmalarını engelleyecek şekilde silah sağlamıştır.
Filistinli gruplar da Arap rejimleriyle bağlantılıydı ve siyasi koşullar karşılığında onlardan fon alıyordu (bu durum 1974-1977 yılları arasında “Red Cephesi” grupları için de geçerliydi).
FKÖ, Amman ve Beyrut'tan, her iki durumda da deneyimlerini ciddi bir şekilde gözden geçirmeden kovuldu. Arafat (Filistin direniş hareketinin içler acısı durumundan yirminci yüzyıldaki tüm Filistinli liderlerden daha fazla sorumludur) kendi üzerine düşünmeyi ve özeleştiriyi şüphecilik ve ihanet suçlamalarıyla eş tuttu. Gerçekten de Arafat hesap verebilirlik ilkesini reddetti ve askeri felaketin sorumlularını, özellikle de 1982 yazında Filistin Ulusal Hareketi ve Direniş Güçleri'nin başkomutanı olan Hacı İsmail'i ödüllendirdi. İsmail savaştan ilk kaçan kişiydi ve Arafat onu tuttu ve daha sonra Batı Şeria'daki Oslo Bölgesi'ne üst düzey bir yetkili olarak atadı.
Hizbullah'ın geleceği önemli risklerle doludur ve geçmişin hataları, yanlış adımları ve günahlarıyla başa çıkma becerisi, yeniden canlanma ve gelişme konusundaki başarı şansını belirleyecektir. Kurtuluş ve direniş örgütlerinin yaşamlarında dayanıklılık ve ilerleme mutlak değildir.
Özeleştiriyi kabul etme konusundaki isteksizlik anlaşılabilir, hatta mantıklıdır. Acımasız savaş devam etmektedir ve direniş topluluğu derin bir keder ve üzüntü içindedir. Dahası, 200.000'den fazla güneyli evsiz kalırken, yeni rejim onlara alternatif sunmadan İran'ın parasını reddediyor (tıpkı İsrail'in emriyle onlara ya da Lübnan ordusuna alternatif sunmadan İran'ın silahlarının reddedilmesi gibi). Düşman medyası (Arap, İsrail ya da Batı) özeleştiri ve gözden geçirme gibi bir kültürü teşvik etmemektedir. Çünkü hafif bile olsa herhangi bir düzeltme, direniş destekçileri tarafından direniş hareketlerine karşı yürütülen haksız ve kötü niyetli kampanyalarla eşdeğer olarak görülebilmektedir.
Bu, 1990'da Irak'ın Kuveyt'i işgal etmesinden önceki yıllarda Arap medyasının tam desteğini alan FKÖ deneyiminde de böyleydi. Bugün ise NATO, Körfez rejimleri ve İsrail (Dubai'deki bir koordinasyon ofisi aracılığıyla) arasında medya ve propaganda çabalarının koordinasyonu söz konusu. Bu düşman savaş medyasının propagandaları, örtbas etme, özür dileme ve kendini mutlak savunma eğilimlerini güçlendiriyor. Açık sözlülük ise...
Irak'ın 1990'da Kuveyt'i işgalinden önceki tüm yıllarda Arap medyası FKÖ'yü desteklemiş olsa da bu durum FKÖ deneyimi için de geçerliydi. Bugün NATO, Körfez rejimleri ve İsrail (Dubai'deki bir koordinasyon ofisi aracılığıyla) arasında medya ve propaganda çabalarının koordinasyonu söz konusudur. Bu düşmanca savaş medyası örtbas etme, özür dileme ve mutlak meşru müdafaa eğilimini güçlendirmektedir. Açıklık, devam eden örgütsel ve siyasi reform çabalarını desteklemektedir.
Hizbullah'ın geleceği önemli risklerle doludur ve geçmişin hataları, yanlış adımları ve günahlarıyla başa çıkma becerisi, yeniden canlanma ve gelişme konusundaki başarı şansını belirleyecektir. Kurtuluş ve direniş örgütlerinin yaşamında canlanma ve ilerleme garanti değildir. FKÖ (sol fraksiyonlar da dahil olmak üzere tüm fraksiyonlarıyla birlikte) 1982'den sonra kireçleşti ve zayıfladı çünkü hatalarını düzeltmekten kaçındı. Partinin geniş bir takipçi kitlesi var ve bu kitle geçmiş döneme eşlik eden pek çok soruya yanıt bekliyor ve bu yanıtları hak ediyor. Bu soruların bazıları siyasi, bazıları güvenlikle ilgili, bazıları da askeri niteliktedir. Bir incelemenin uzman olmayanlar ya da içeriden spesifik ve detaylı bilgiye sahip olmayanlar tarafından yapılamayacağı iddia edilebilir.
Ancak, düşmanın kendisinin Hizbullah hakkında (siyasi, askeri ve güvenlik açısından) parti seçmenlerinden daha fazla bilgiye sahip olduğu açık değil miydi? Parti 1982'de yokluktan ortaya çıktı ve Nasrallah'ın tarihi liderliği altında yirmi yıldan kısa bir süre içinde Lübnan'ın ve tüm Arap dünyasının en büyük siyasi partisine dönüştü. Öyle ki askeri gücü diğer ordularla yarışır hale geldi.
Direnişin 2006 yılında bölgenin en büyük ordusuna karşı kazandığı zafer, partinin askeri gücünün ulaştığı muazzam gelişmenin kanıtıdır. Nitekim bu duruma bir örnek olarak Çin devrimi lideri Mao Zedung, askeri yazılarında (özellikle *Gerilla Savaşı Üzerine* ve *Çekişmeli Savaş* kitaplarında), sahadaki gelişmelere uyum sağlama ve yeni durumlarla diyalektik olarak başa çıkma ihtiyacına vurgu yapıyor.
Mao, hareketin kendi askeri durumunun yanı sıra düşmanınkinin de gözden geçirilmesi çağrısında bulunmuştur. Bu, onun savaş sırasındaki çelişkilerin analizi olarak tanımladığı şeydir. Gerilla savaşında Mao, düşman kuvvetleriyle mücadelede “akışkanlık” ya da “pürüzsüzlük” savunucusuydu. Şöyle diyordu: “Düşman ilerlediğinde geri çekiliriz. Düşman durduğunda ve kamp kurduğunda, onu rahatsız ederiz. Düşman yorulduğunda saldırırız.”
Peki ama bu konuşmanın anlamı nedir? Parti, işgalci ordulara karşı direnme konusunda tarihi bir savaş okulu kurmuştur. Daha önce ordular ve kurtuluş hareketleri için mevcut olmayan savaş deneyimine, derslerine ve bilgeliğine sahiptir.
Bir önceki aşamada yapılan hatalar sadece askeri ya da operasyonel nitelikte değildi, daha ziyade düşmana daha geniş bir saldırı alanı sağlayan siyasi ve güvenlik uygulamalarıyla ilgili bir dizi hataydı. Mao siyasi reformu askeri gelişmeyle eş tutuyor. (O, 1949'daki zaferden önce) bürokratik verimsizlik ve devrimci olmayan unsurlarla mücadele etmiş, aynı zamanda özeleştiri yoluyla örgütsel düzeltme ihtiyacını savunmuştu.
Nawaf al-Musawi'nin son röportajı bir reform sürecinin başlatılmasına kapı açtı. Ancak bazı tepkiler bu kabulün evrensel olmadığını gösterdi. Bazıları onu partiyi sorumlu tutmakla eleştirdi. Ancak örneğin Nasrallah suikastı konusunda tüm parti üyeleri nasıl olur da hesap sorulmasını talep etmez? Nasrallah partinin en büyük değeriydi. İsrail'in son dönemdeki üstünlüğünün tüm yönleri Amerikan gücüne, yapay zekaya ya da düşmanın “tüm kırmızı çizgileri aşmasına” bağlanamaz.
Düşmanın tüm kırmızı çizgileri aşması, Filistin davasını takip eden ve 1930'lardan bu yana tarihini ve Araplar ile Siyonistler arasındaki doğrudan çatışmayı inceleyen herkes tarafından iyi bilinmelidir. Yapay zeka, insan zekasının rehberliği olmadan değersizdir. Yapay zeka insan girdisine ihtiyaç duyar. Örneğin, yapay zeka bir kişiyi takip edebilir ve sesini veya yüzünü tespit edebilir, ancak insanlar tarafından sağlanan belirli bilgiler olmadan kimliğini veya rolünü belirleyemez. ChatGPT gibi herhangi bir açık YZ aracını kullandığınızda, bu araçların sınırlarını keşfedersiniz. Bilginin sadece yeni girdilerle doldurulabilecek sınırları vardır.
Yapay zeka yorumlarına ya da İsrail tarafındaki Amerikan müdahalesine güvenmek anlatıyı çarpıtabilir ve kişisel sorumluluğu hafifletebilir.
1967 yenilgisinin ilk haberlerinde, Mısır medyası Amerikan askeri müdahalesinin İsrail lehine rolünü abartılı bir şekilde vurguladı.
Bu kez ise Hizbullah, UNIFIL'e katılan NATO güçlerinin müdahalelerine ek olarak doğrudan Amerikan askeri müdahalesiyle de karşı karşıyaydı.
Arap orduları ve istihbarat servisleri, İsrail'in (aslında) sadece İran tarafından desteklenen direniş güçlerine karşı yürüttüğü savaşlarda İsrail'in destekçileri haline gelmiştir. İşte tam da bu yüzden tüm eleştiri ve sorgulamalar İran rejimine odaklanıyor. Lübnanlı medya mensupları ve gazeteciler Hamaney'in her tweet'ine düzenli olarak (eleştirel ya da alaycı bir dille) yanıt veriyor. Ama bir emirin, petrol şeyhinin ya da gaz kralının danışman yardımcısıyla alay etmeye cesaret edebilirler mi?
------------------------------------------
ALİ NAZR
Bu makaleyi, Esad Ebu Halil'in "Hizbullah'ın Siyasi ve Askeri Deneyimine Eleştirel Bir Bakış" başlıklı yazısını yayınlamadan önce tamamladım. Bu nedenle, bazı konuları tekrarlamamak için giriş kısmından yararlanmak istedim:
"Bu, hâlâ güçlü bir şekilde varlığını sürdüren bir parti için bir ağıt değildir. İsrail'le yüzleşme uğruna canlarını, mallarını ve yuvalarını feda edenleri hesaba çekme çağrısı da değildir. Bu, tüm ilgililerin samimiyetle yüzleşmesi için bir çağrıdır, çünkü yüzyılı aşkın mücadele bizi Filistin'e bir adım daha yaklaştırmadı..."
Yaşananlar büyüktü, çok büyüktü, ancak görünen o ki Hizbullah bugüne kadar savaş ve sonuçlarıyla ilgili yaşadığı gerçek sorunları ele alan herhangi bir açık ve kapsamlı soruşturma sonucu yayınlamadı! Tüm bu olup bitenlerden sonra, askeri veya idari değerlendirmelerin sonuçlarının bu kadar gecikmesi normal mi? Belki de bu gecikme, partinin içinden geçtiği durumu yansıtan bir sorunun ta kendisidir.
Müslümanların devletlerini kurduktan sonraki ikinci savaş olan Uhud'da yaşanan hezimetin ardından, bazı Müslüman liderler olanları inkâr etmeye veya -şüpheye düşürerek veya masum sorularla sulandırmaya- çalıştı: "Nasıl oldu bu?" dediler. Ancak Allah onlara kesin bir dille cevap verdi: "De ki: Bu, kendi ellerinizle işledikleriniz yüzündendir." (Âl-i İmrân, 165)
Uhud'daki bu tavır, tarih boyunca Müslümanlar arasında tekrarlandı. Allah, bu deneyimi onların henüz oluşum aşamasındayken yaşamalarını murat etti. Ancak asıl kötü olan, dini aklın savunmacı bir şekilde kullanılmasıdır. Özellikle de İmam Ali'nin İbn Abbas'a, Haricilerle mücadele ederken söylediği gibi, metinler çok yönlü anlamlar taşır. Eğer dini metinler akılcı bir çerçevede disipline edilmezse, her müteşabih ifade keyfi yorumlara açık hale gelir.
Bu makale, ciddi bir sorumluluk alınması çağrısı olsa da, "değerlendirme" sonuçlarını önceden kestirmek anlamına gelmez. Üstelik "soruşturma" yerine bilinçli olarak kullanıldığı anlaşılan bu yumuşatılmış terim pek hayra alamet değil. Eğer soruşturma süreci lafzi nezaketlerle başlarsa, aynı şekilde sonuçlanacaktır.
Yapay zekâ yorumlarına veya ABD'nin İsrail yanlısı müdahalelerine bel bağlamak, konuyu saptırarak özeleştiriyi hafifletebilir. Bu, onların müdahale etmediği anlamına gelmez; elbette ettiler. Ancak 1967 yenilgisinden sonra Mısır medyasının yaptığı gibi, Amerikan askeri müdahalesini abartarak objektif bir özeleştiriden kaçınmak doğru değildir.
Tarih boyunca, objektif bir soruşturma veya samimi bir özeleştiri yapmaktan kaçınan devletler ve gruplar -Osmanlı gibi büyük bir imparatorluk bile olsa- son bulmuştur. Örneğin, Osmanlıların "İnebahtı" (1571) dedikleri, Haçlı donanması karşısındaki büyük yenilgide, komutan Uluç Ali Paşa'nın askerlerine hitabı şöyleydi: "Makamımdan veya başımdan korkmuyorum. Emir hücum etmektir. Her gemiden beş-on kişi eksilse ne olur? İslam için gayret yok mu? Padişahın şerefi korunmayacak mı?"
Savaş ağır kayıplarla sonuçlandı (onlarca gemi, 117 büyük top, 256 küçük top ele geçirildi, 17 bin ölü, 3.460 esir). Andrew Wheatcroft, "İslam ve Hıristiyan Dünyası Arasındaki Çatışmanın Tarihi" adlı kitabında şöyle yazar: "İnebahtı felaketi ilahi takdir olarak görüldü. Dönemin bir kronik yazarı, 'Sultanın donanması lanetli kâfirlerle karşılaştı, ancak Allah'ın iradesi başka türlü oldu' diye yazdı." Osmanlılar yenilgiyi kader olarak kabullenip özeleştiri yapmadılar.
Yaklaşık iki asır sonra, Sultan V. Mehmed (1844-1918), bir yenilgi sonrası şöyle demişti: "Zafer ilahi hikmetle ertelendi. Yaşadığımız sıkıntılar, İslam ümmetinin sabrının imtihanıdır... Devlet, ne kadar zorluk çıkarsa çıksın, İslam'ın kalesi olarak kalacaktır." Bu, resmi Osmanlı gazetesi Takvim-i Vekayi'de de yankı buldu: "Yaşadıklarımız Allah'ın bir imtihanıdır. Ümmet sabırlı olmalıdır, zafer yakındır."
Cemaleddin Afgani, Osmanlılar hakkında şöyle demişti: "Yenilirler, mazeret üretirler. Toprak kaybederler, kader derler. Allah hiçbir milletin kaderini kendi elinden çıkarmamıştır. Çalışan, ilim peşinde koşan dünyayı kazanır; uyuyan, kadere sığınan ise kaybeder."
Bu yazı, günümüzle doğrudan bir kıyaslama yapmak için değil, tarihten ders almak içindir. Osmanlıların reform yapmadığını düşünmek safdillik olur. Tanzimat Fermanı (1839) gibi birçok reform vardı, ancak bunlar "kutsal devleti" ayakta tutmaya yetmedi.
Osmanlı'nın çöküşünden yaklaşık bir asır önce, Rus Çarı I. Nikolay, İngiliz büyükelçisine şöyle demişti: "Aramızda çok hasta bir adam var. Ölebilir." Tehlike şurada: Düşmanlar, dostlardan önce zaafları fark eder. Son deneyim gösterdi ki, Allah kimseyi zafer ve yenilgi kurallarından muaf tutmuyor!
YAZAR: ES'AD ABU KHALIL ve ALİ NAZR
KAYNAK: https://www.al-akhbar.com/
