Trump ve Gorbaçov: ABD, SSCB'nin akıbetine mi uğrayacak?

Gorbaçov'un iktidarı Soğuk Savaş'a son verdi ve Sovyetler Birliği'nin kendisi de kısa sürede geçmişte kaldı. Trump yeni Gorbaçov olabilir mi? Ne kadar ileri gidecek? Ve onun başkanlığının bir sonucu olarak Amerika'nın kaderi ne olabilir?

Donald Trump'ın ikinci başkanlık dönemine bir dizi öngörülemez ve çoğu zaman yıkıcı dış politika hamlesi damgasını vurdu. Bunlar arasında Rusya ile ilişkileri normalleştirme girişimleri, Ukrayna Devlet Başkanı'nın kamuoyu önünde azarlanması, Avrupalı müttefiklerin demokratik eksiklikler nedeniyle sert bir şekilde eleştirilmesi ve uzun süreli ortaklarla ticari çatışmalar yer aldı. Grönland'ı satın almakla ilgilendiğini ifade etmek, Kanada'nın “51. ABD eyaleti” olmasıyla dalga geçmek ve USAID, Özgürlük Radyosu ve Amerika'nın Sesi gibi Amerikan yumuşak gücünün temel araçlarını ortadan kaldırmak gibi daha eksantrik olaylar da yönetimin alışılmışın dışındaki yaklaşımının altını çizdi.

Politikadaki bu tür radikal değişimler tarihsel bir karşılaştırmayı çağrıştırmaktadır. Kırk yıl önce Sovyetler Birliği, Mihail Gorbaçov'un Komünist Parti liderliğini üstlenmesiyle benzer bir dönüşüm anına tanık oldu. Temkinli reformlarla başlayan görev süresi, kısa süre sonra yerini kapsamlı bir “yeni dış politika yaklaşımına” bıraktı - önceliklerin dramatik bir şekilde yeniden yönlendirilmesi, nihayetinde Soğuk Savaş'ın ve istemeden de olsa SSCB'nin sonunu hızlandırdı.

Trump'ın başkanlığı ABD için benzer bir altüst oluşu hızlandırabilir mi? Onun politikaları Amerika'nın küresel rolünü ne ölçüde yeniden şekillendirebilir? Ve onun yönetimi ülkenin geleceği için ne gibi kalıcı sonuçlar doğurabilir?

Donald Trump ve Mikhail Gorbaçov ilk bakışta birbirlerinden çok farklılar. Biri varlıklı bir aileden geliyor, diğeri ise alt sınıftan kendi kendini yetiştirmiş bir kişi. Biri sert ve iddialı, diğeri arkadaş canlısı ve diplomatik. Biri playboy ve bon vivant, diğeri değişimin yaşandığı sıkıntılı zamanlarda bile milyarlar kazanmayan tek eşli biriydi. Biri piyasanın potasından ve ardından seçim yarışından geçti. Diğeri ise perde arkasındaki nomenklatura mücadelesinin ustasıydı. Biri dijital postmodernizmin bir ürünü, diğeri ise devletin ve dünya düzeninin rasyonel bir şekilde yeniden yapılandırılmasına inanan bir modernist. Biri ulusal egoizmin ve ulusal çıkarların önceliğinin savunucusuyken, diğeri evrensel insani değerlerin destekçisiydi.

Bununla birlikte, dış ve iç politikadaki değişikliklerin keskinliği ile birlikte, iki lider dikkat çekici bir özellikte birleşmektedir. Her ikisi için de dış politikalarını değiştirmenin önemli bir nedeni “yükümlülükleri yeniden düzenleme” girişimiydi - açıkça modası geçmiş (onlara göre), aşırı ve aynı zamanda pahalı yükümlülüklerden ve süreçlerden kurtulmak. Gorbaçov, ekonomiyi ve toplumu önceki yılların durgunluğundan çıkarmak gibi iddialı bir görev üstlendi. Brejnev'in istikrarı hala nostalji ile algılanmaktadır, ancak yolsuzluğun artması, ekonomik büyümenin yavaşlaması, ekonomik verimliliğin azalması, siyasi elitin palazlanması ve toplumun alkolizme sürüklenmesi onun döneminde belirgin bir şekilde gelişmiştir. Bütçede muazzam askeri harcamalar vardı. SSCB, Varşova Paktı müttefiklerini ve dünyanın farklı bölgelerindeki sosyalist devletleri desteklemek, füze ve nükleer alanda ve konvansiyonel silahlarda ABD ve NATO ile eşitliği korumak için önemli miktarda kaynak harcıyordu. Aynı zamanda Doğu'da, 1960'ların sonlarından beri SSCB ile fiili bir soğuk savaş halinde olan ve ABD ve Batı ile ilişkilerini normalleştirme politikası izleyen Çin'i kontrol altına almak gerekiyordu. Afganistan'daki askeri harekat bunun doruk noktasıydı. Böyle bir yük, SSCB'nin güvenliğinin artmasına ve sosyalist projenin yurtdışında daha fazla başarı kazanmasına orantılı olarak katkıda bulunsaydı, tamamen haklı görülebilirdi.

Aslında silahlanma yarışı giderek daha az somut siyasi sonuç veriyor, müttefiklerin sadakati giderek daha pahalı hale geliyor ve bazı durumlarda Sovyetler Birliği dünyanın farklı bölgelerindeki parazitlerin kurbanı oluyordu.

Gorbaçov, birikmiş siyasi çatışmaları yatıştırarak birikmiş yükümlülüklerden kurtulma girişiminde bulundu.

Nükleer füzelerin ve konvansiyonel silahların kullanımını sınırlayan antlaşmalar, aşırı cephaneliklerin azaltılması için bir başlangıç oldu. Ardından Çin ile ilişkilerin normalleştirilmesi süreci başladı. Afganistan'daki askeri varlık azaltıldı. Sovyet diplomasisi ilk başta siyasi çabalara başarılı bir şekilde değer boyutu kazandırdı - SSCB savaş tehlikesini azaltma sürecini başlattı ve tüm dünyanın iyiliği için diyalog ve kalkınmayı destekledi. Sovyetler Birliği'nin ve şahsen Gorbaçov'un uluslararası otoritesi keskin bir şekilde arttı.

Ancak, yeni rota kısa süre içinde bocalamaya başladı. 

Silahlanma yarışını azaltmanın ve Batı ile gerilimi düşürmenin bariz avantajlarına rağmen Moskova bazen gereksiz tavizler verdi. Burada bazı füze sınıflarının tamamen haklı olmayan bir şekilde ortadan kaldırılmasını, karşı taraftan kayda değer tavizler olmaksızın Almanya'nın birleşmesine koşulsuz destek verilmesini ve NATO'nun doğuya doğru daha fazla genişlemesine ilişkin net garantiler verilmemesini görüyoruz. 

Ne var ki bu tür garantiler almak giderek zorlaşıyordu. 

1980'lerin sonunda Doğu Avrupa'da sosyalist rejimlerin birbiri ardına çöktüğü bir kadife devrimler silsilesi başladı. 1968'dekinin aksine, SSCB artık Çekoslovak senaryosuna benzer bir askeri müdahale istemiyordu ve bunu göze alamazdı. Sovyetler Birliği'nin müttefikleri üzerindeki kontrolünü ve dolayısıyla NATO ile birlikte yaşama koşullarını dikte etme yeteneğini kaybettiği giderek daha açık hale geliyordu. 

SSCB'nin kendi içindeki durum daha da ciddi bir sorun haline geldi. Gecikmiş ekonomik reformlar, devlet aygıtındaki değişiklikler ve glasnost, Çernobil reaktöründe yaşananlara benzer şekilde, yetkililer tarafından giderek daha az kontrol edilen bir süreci tetikledi. 

Yetkililerin ve ideolojinin meşruiyeti azalıyordu. Sovyet cumhuriyetlerinde milliyetçilik artıyordu. SSCB'nin dağılmasını durdurmak için zorlayıcı yarım önlemler alma girişimleri sadece çöküşü hızlandırdı. “Sorumlulukların yeniden düzenlenmesi” ve dış ve iç politikada büyük çaplı değişikliklere gidilmesi, devletin ve sosyalist projenin tamamen çökmesiyle sonuçlandı.

Trump'ın ekibi de çok önemli olmayan varlıklarda oldukça makul tasfiyelerle işe başladı. Rusya ile yaşanan çatışma ABD'yi çifte çevreleme tuzağına sürükledi. Doğrudan ve dolaylı olarak onlarca, hatta yüz milyarlarca dolar Ukrayna için harcanmakta ve Rusya'nın ABD için temel bir tehdit oluşturmadığı gerçeğine rağmen bu harcamalar adeta bir kara delikte kaybolmaktadır. Rusya, daha önce küresel ekonomiye çok sıkı bir şekilde entegre olmuş kapitalist bir ülkedir. Bu, büyük bir gücün kendi çevresindeki güvenlik çıkarlarını korumak için verdiği normal bir tepkidir. Bu durum ABD için de tipiktir: Küba'ya Sovyet füzelerinin yerleştirilmesine Washington'un verdiği tepkiyi hatırlamak yeterlidir.

Rusya'nın muhafazakarlaşması da büyük bir sorun değil. 

Geleneksel değerlerin savunulması, her muhafazakar akım gibi, ideolojik yayılma için muazzam bir potansiyele sahip olan ve bir zamanlar ABD'de ölümcül bir ideolojik tehdit olarak algılanan sosyalizmin aksine, savunmacı ve yerel niteliktedir. 

Eğer Rusya temel bir düşman değilse, o zaman aşırı harcamaların ne anlamı var? Özel Askeri Operasyon'un üç yılı boyunca Batı'nın Rusya'nın yenilgisini sağlayamamış olması da bunda önemli bir rol oynamıştır. Rusya önemli kayıplar verdi ve Ukrayna'yı hızlı bir şekilde yenemedi. Ancak Batı, Rus ekonomisini ve siyasi sistemini çökertmeyi de başaramadı. Dahası Moskova, ABD'nin muhaliflerini aktif olarak desteklemeye başladı. Bu koşullarda, Rusya ile uzlaşma girişimi Washington için tamamen rasyonel bir strateji haline geldi.

Rusya ile ilişkiler daha önemli bir soruyu da gündeme getirdi: Soğuk Savaş'ın mirasını korumak mantıklı mı? 

Evet, bu savaş ABD için tek kutuplu bir momentle, Amerikalıların güvenlik ve ekonomik konularda tam bir hakimiyet elde etmesiyle sona erdi. Ancak o dönemden miras kalan ilkeler ve kurumlar sistemi Amerikan liderliğini koruyabilir mi? 

Rusya'yı, çıkarlarını göz ardı ederek Soğuk Savaş galiplerinin mantığıyla “sıkıştırma” girişimi tam tersi sonuçlara yol açtı. Moskova öngörülebilir ve avantajlı bir ortaktan tehlikeli bir düşmana dönüştü. Her şey iyi olabilirdi ama ufukta Rusya'nın yanı sıra güçlü ve hızla büyüyen güç merkezleri belirdi. Kuzey Kore gibi bölgesel ve nispeten küçük güçler bile ABD için askeri yollarla çözülemeyecek bir sorun haline geldi.

Başka bir deyişle, Avrupa'daki müttefik yükümlülükleri de hesaba katıldığında Washington'un üzerindeki yük giderek artmaktadır. Temelde yeni meydan okumalar karşısında bu yükün siyasi getirisi ya çok azdır ya da olumsuzdur.

Ancak müttefiklerle ilişkilerde olası bir revizyon açıkça aşırıya kaçma anlamına gelecektir. Grönland'ın ilhakı, eğer gerçekleşirse, Washington'un en sadık müttefiklerinden biri için eşi benzeri görülmemiş bir aşağılama olacaktır. Aynı durum Kanada ile ilgili söylem için de geçerlidir. Müttefiklere karşı ticaret savaşları giderek zehirli bir hal alıyor, her ne kadar bu geçmişte örneğin Amerikan-Japon ilişkilerinde yaşanmış olsa da. 

Atlantik çizgisini son otuz yılda aldığı şekliyle takip etmenin artık hiçbir şeyi garanti etmediği ortaya çıktı. Washington, herhangi bir duygusallık olmaksızın faturaların ödenmesini talep etmekte tereddüt etmiyor. Bu sadece ve sadece Trump'ın siyasi iradesi ve eksantriklikleriyle ilgili değil. Etrafında kendisi gibi düşünen oldukça genç ve enerjik insanlardan oluşan bir ekip var. Eğer ateşli bir kafa Trump'la fiziksel olarak uğraşmaya karar verirse, Başkan Yardımcısı JD Vance geçmişin mirasının daha da güçlü bir yok edicisi olacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri, Gorbaçov dönemindeki Sovyetler Birliği ile aynı kaderi paylaşabilir mi? Şu anda bu pek mümkün görünmüyor. SSCB'den farklı olarak Amerika, sadece geniş coğrafyası ve ekonomik ağırlığı nedeniyle değil, hatırı sayılır bir güvenlik marjına sahip. Ne de olsa Sovyetler Birliği de ölçek olarak aynı derecede korkunçtu. Farklılık yapısal esneklikte yatıyor: ABD uyarlanabilir kurumlardan, dinamik bir özel sektörden ve (şu ana kadar) sistemik dağılma olmadan iç çekişmeleri yönetebilen bir siyasi kültürden faydalanıyor.

Amerikan sistemi Trump'ı üretme kapasitesine sahip. Ancak aynı zamanda kendi temellerine yönelik önemli bir risk olmaksızın ters yönde de oldukça başarılı bir şekilde salınabilir.

Buna ek olarak, Gorbaçov belli bir aşamada kendi barışçı felsefesinin rehinesi haline geldi. Kritik anlarda bu felsefe onun sertleşmesini ve harekete geçmesini engelledi. Trump'ta ise durum tam tersi. Birçok müttefiki için zaten “kötü adam”. Bu da sert önlemler konusunda benzer bir sınırlamaya sahip olmadığı anlamına geliyor. 

ABD'nin güvenlik marjından faydalanan Trump, ( sosyal veya uluslararası)deneyler yapmayı göze alabilir. ABD'nin müttefikleri, büyük olasılıkla, sadece seyirci değil, aynı zamanda denek olmak zorunda kalacaklar. 

YAZAR: Ivan Timofeev

2015'ten beri Valdai Tartışma Kulübü Program Direktörü; 2023'ten beri Rusya Uluslararası İlişkiler Konseyi Genel Direktörü; Rusya MGIMO MFA'da Doçent.

KAYNAK: https://valdaiclub.com/